Стремление человека к совершенству вполне понятно. Благодаря стремительному развитию медицинских технологий пластическая хирургия стала достаточно обыденным явлением. Соответственно растет число обращений в суды пациентов, оставшихся недовольными результатами врачебного вмешательства. Следует отметить, что судебная практика по данному вопросу далеко не единообразна, в связи с чем тщательная юридическая проработка всех значимых для обращения в суд обстоятельств, становится особенно важна. Безусловно, при обращении к пластическому хирургу целесообразно провести правовой анализ договора на возмездное оказание медицинских услуг с клиникой (врачом), до его подписания.
Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 31.05.2018 № 298н был утвержден «Порядок оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия»», который определяет правила оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» в медицинских организациях.
Медицинская помощь включает в себя комплекс медицинских услуг, направленных на устранение анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей методами реконструктивной пластической хирургии, а также, изменение внешнего вида, формы и взаимосвязей анатомических структур любых областей тела соответственно общепринятым эстетическим нормам и представлениям конкретного пациента, включая коррекцию возрастных изменений, коррекцию последствий устранения анатомических и (или) функциональных дефектов покровных и подлежащих тканей любой локализации с помощью пластической хирургии, ведущих к улучшению качества жизни методами эстетической пластической хирургии.
Рассмотрим как раз случаи, когда цель изменения внешнего вида, формы и взаимосвязи анатомических структур областей тела «не совпала с представлениями конкретного пациента». В этом случае дорога одна – обращение в суд.
Взаимоотношения пациента и медицинского учреждения при хирургическом вмешательстве регулируются договором возмездного оказания медицинских услуг. В договоре предусматриваются права и обязанности сторон, ответственность, сроки. К сожалению, на стадии подписания договора, пациент, как правило, не обращается к адвокату для правовой оценки договора, а, рассчитывая на благоприятный исход медицинского вмешательства, подписывает договор. Между тем, именно договор является одним из важнейших доказательств, при возможном последующем обращении в суд пациента недовольного результатом. В договоре должна найти отражение обязанность медицинской организации предоставить пациенту информацию о методах и возможных видах медицинского вмешательства, рисках, возможных последствиях.
При этом, один из основных вопросов, интересующих пациента – точное описание предполагаемого результата, обычно отсутствует. При заключении договора, пациенту нередко предъявляют 3D моделирование предполагаемого конечного результата, однако в договоре конечная цель медицинского вмешательства описывается кратко. В силу различных эстетических понимания пациента и врача и возможностей медицины, полученный результат нередко разочаровывает пациента, не соответствует его ожиданиям. И вопрос: предполагалось ли такое развитие событий на этапе заключения договора, либо такой результат – следствие ненадлежащего оказания медицинской услуги? становится одним из основных. Вопрос о том, возможно ли (и насколько точно) предположить результат оказываемого медицинского воздействия до настоящего времени остается дискуссионным в юридической литературе.
Судебная практика в настоящее время, как правило, идет по пути признания оказываемой медицинской услуги надлежащего качества в случае, если сотрудниками медицинского учреждения предприняты все предусмотренные нормативными документами профессиональные действия при соблюдении той степени предусмотрительности, которая от них требовалась, исходя из характера имеющихся обязательств и условий договора.
Верховный Суд РФ рекомендует рассматривать возникающие судебные споры, связанные с ненадлежащим качеством оказываемой медицинской услуги, исходя из положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя». На взгляд автора это как раз тот случай, когда «в одну телегу впрячь и не можно коня и трепетную лань», но дискуссия на эту тему не предусмотрена форматом данной статьи.
Согласно указанному Закону, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условия о качестве услуги, обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и проводимую для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пациент имеет право на возмещение вреда причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ.
Согласно ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей, необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.
Следует отметить то, что при наличии вреда здоровью (не говоря уже о смерти) возникают безусловные основания требовать возмещения причиненного вреда. Под вредом, причиненным здоровью человека понимается, нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи рассматривается как причинение вреда здоровью.
На взгляд автора, взаимоотношения пациента и клиента по поводу вмешательства пластического хирурга требуют специальной регламентации в законодательстве, с учетом того, что зачастую вести речь именно о медицинской помощи нет оснований (медицинская помощь, исходя из целей это немного иное), также как нет оснований сводить эти взаимоотношения к банальной услуге без учета того, что вмешательство все же носит медицинских характер, а результат оценивается, кроме различных параметров, с точки зрения эстетики. Нередко пластические операции проводятся по эстетическим соображениям, по желанию самого пациента, а не по медицинским показателям. Оценка результатов вмешательства носит субъективный характер и с течением времени эффект от вмешательства изменяется. При этом следует отметить, что стандарты оказания специализированной медицинской помощи по пластической хирургии в РФ в настоящее время не разработаны и не утверждены.
Даже при отсутствии каких-либо ошибок пластического хирурга, при соблюдении им всех норм и правил проведения тех или иных медицинских манипуляций, результат вмешательства может не удовлетворить пациента просто по эстетическим соображениям субъективного характера. Полагаем, что тщательное описание в договоре о возмездном оказании медицинских услуг конечной цели хирургического вмешательства (например, с приложением к договору результатов компьютерного моделирования) станет одним из способов избежать возможного конфликта и судебного спора. При очевидном отсутствии вреда здоровью, с учетом свободы договора, пациент имеет право на получение того результата, которого желает.
Т.М. Тотиков
Почетный адвокат России,
кандидат юридических наук,
член президиума ССКА
06 октября 2019 г.
